פסק-דין בתיק ת"א 33379-12-09

פסק הדין ניתן לאחר הגשת סיכומי הצדדים בכתב וזאת במסגרת תביעה כספית אשר הוגשה ע"י התובע כנגד הנתבעת בגין סך של 57,000 ש"ח.

התובע הנו ילד בן 13, וכפי שנטען בכתב התביעה נולד עם שיתוק מוחין ספסטי דיפלגי (c.p.), לומד בבית ספר ממלכתי בכיתה רגילה ונעזר לצורך התניידות בהליכון אחורי.

הנתבעת הנה חברה פרטית המשווקת ומפעילה טיולים מאורגנים וחבילות נופש לציבור הרחב.

פירוט העובדות כפי שעולה מכתבי הטענות:

מכתב התביעה עולה, כי לרגל בר המצווה של התובע תכננו הוריו טיול משפחתי מאורגן בחו"ל. לצורך כך פנתה אמו של התובע לסוכנת נסיעות בחברת סאן טורס על מנת שתבצע את ההזמנה מול הנתבעת. אך ביום 10.6.09 הודיעה הנתבעת לסוכנת הנסיעות על סירובה לרשום את התובע ומשפחתו לטיול זה, מכיוון שהיא לא ערוכה לקבל ילד נכה לטיול וצירופו יפגע בנופשים האחרים. אמו של התובע ניסתה להזמין את הטיול דרך אתר האינטרנט של החברה, וביום 11.6.09 שב אליה אחראי מרכז המידע של הנתבעת מר אודי שרעבי וטען כי לא ניתן לשלב ילד נכה בטיול קבוצתי.

בעקבות זאת פנתה אמו של התובע לחברת החדשות של ערוץ 2 ויידעה אותם בפרטי המקרה. ביום 11.6.09 פנתה לנתבעת תחקירנית חדשות ערוץ 2 וביררה אודות השתתפות בטיול משפחות, כאשר אחד הילדים הנו נכה. התשובה שנמסרה לה מ-2 נציגות שונות היא כי הנתבעת לא לוקחת נכים לטיול. זאת, על אף שהתחקירנית הסבירה שהתובע ייעזר במהלך הטיול בכסא גלגלים מתקפל ושהתובע יתלווה להוריו שיסייעו לו בכל. 

התחקירנית אף יצרה קשר עם בתי המלון בחו"ל בהם לנו בעבר הקבוצות מטעם הנתבעת, ונענתה כי הם ערוכים לשרת מטיילים בעלי מוגבלויות.

בתאריך 16.6.09, לקראת שידור הכתבה, שלח מנכ"ל הנתבעת, מר אבי סמנון, את תגובתו לחדשות ערוץ 2 ולפיה, מדיניות החברה הרשמית אינה מונעת מילדים נכים להצטרף לטיול ואם נאמר אחרת ע"י מי מעובדי החברה בטעות הדבר. עוד ציין המנכ"ל בתגובתו כי ילד נכה המעוניין להצטרף לטיול צריך להיפגש עם נציג הנתבעת על מנת להבין את צרכיו המיוחדים והאם הטיול המבוקש מתאים לצרכים אלו מבלי לפגוע בהנאתו ובהנאת המטיילים האחרים שנרשמו לטיול. ביום 17.6.09 לאחר שידור כתבת התחקיר בערוץ 2, שלח מר סמנון מכתב נוסף לחדשות ערוץ 2 בו חזר על טענותיו והוסיף כי קיים נוהל מסודר שנקבע על ידו לפיו כשמתקבלת בקשה להרשמת ילד מוגבל לטיול, נציג החברה נפגש עמו בכדי להבין את צרכיו ולבדוק את התאמת הטיול לצרכים אלו. כמו כן, נטל המנכ"ל "אחריות מלאה על חוסר הרגישות שגילו חלק מעובדי החברה ביחסם אל יותם ואל בני משפחתו". המנכ"ל הבטיח כי "בעתיד הקרוב נמצא את הדרך לאפשר לילדים נכים או מוגבלים לבחור את טיולי בר המצווה שלהם ללא כל מגבלות".

התחקירנית בררה אודות הזמנת טיול זהה לזה המבוקש, במספר חברות תיירות - דיזנהאוז, אופיר טורס, נתור ורימון. דיזנהאוז ואופיר טורס ביקשו לבדוק את הנושא מספר ימים, ולאחר מכן קיבלו את הבקשה, ואילו שתי האחרונות הסכימו מיד ללא כל סייג.

לבסוף, הורי התובע רכשו טיול משפחות זהה מחברת "נתור". ובמסגרתו השתתפו בכל הפעילויות והאטרקציות ללא צורך בכל התאמה מיוחדת לטובת התובע ומבלי שנגרם עיכוב לשאר הקבוצה, להוציא מקרה אחד בו הגיע הקבוצה לאתר שאינו נגיש ובו במקום ארגנה המדריכה לתובע ולאביו אתר חלופי. לטענת התובע, התנהלות הנתבעת פגעה מאוד בו ובמשפחתו.

אם התובע פנתה לתוכנית לזכויות אדם באוניברסיטת תל אביב, על-מנת לפעול לתיקון העוול.

בעקבות פניית האם, ב"כ התובע דאז, שלח ביום 19.7.2009 מכתב לנתבעת בו דרש ממנה לפצות את התובע פיצוי הולם.

בתאריך 4.8.2009, הזמין ב"כ הנתבעת, עו"ד רוני גולן, את הצדדים להיפגש על מנת ליישב את המחלוקת. הפגישה נערכה ביום 16.9.2009 במשרדו של ב"כ הנתבעת, הצדדים ניסו ליישב את המחלוקת ולהגיע לפשרה, אך ללא הצלחה.

לטענת התובע, יחסה של הנתבעת מהווה הפרה של חוק שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות, התשנ"ח-1998, פגיעה בזכויות היסוד לכבוד ולשיוויון וכן חוסר תום-לב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה. 

התובע מבקש לפסוק לו פיצויים בלא הוכחת נזק, לפי סעיף 19נא (ב)(1) לחוק שוויון הזדמנויות לאנשים עם מוגבלות, השתנ"ח-1998 (להלן: "החוק") הקובע כי: "בית משפט ראשי לפסוק בשל עוולה לפי  סעיף קטן (א) פיצויים בסכום שלא יעלה על 50,000 ש"ח, בלא הוכחת נזק". נכון למועד הגשת תביעה זו הסכום המשוערך הינו 57,105 ש"ח. לחילופין, מבקש התובע לחייב את הנתבעת לפצותו במלוא נזקו בגין עוולת הפרת חובה חקוקה. לחילופי חילופין, לחייב את הנתבעת לפצותו בגין התנהגותה העולה כדי חוסר תום-לב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי בכדי למנוע עוגמת נפש ותקלות, נקבעו נהלים בחברה במסגרתם קודם להרשמה נערך בירור, על מנת לבחון האם הטיול אליו נרשם הנכה אכן מתאים ואפשרי מבחינתו של הנרשם. לא כל טיול, בגלל אופי האתרים, מרחקי הליכה, אפשרויות ההגעה לאתר זה או אחר וכיוצ"ב, מתאים לכל נכה. מאידך, לא כל נכות מהווה מגבלה המונעת מהמטייל אפשרות להשתתף בתוכנית הטיול כמפורט. לפיכך, יש צורך בבדיקה לגופו של עניין.

לאורך השנים השתלבו נכים, בדרגות נכות אלו או אחרות, בטיולים של החברה באופן מלא. הנתבעת לא סירבה לרשום את התובע לטיול, ולאחר בדיקה הציעה לו טיול המאפשר לו השתלבות מלאה במסגרת הטיול, יחד עם כלל הקבוצה, בפעילויות ובתוכניות. התובע באמצעות אמו סרבו להצעה זו ויצאו לטיול בסוכות עם חברה אחרת.

הנתבעת, עשתה כל שביכולתה להימנע מלהתדיין מול התובע ואף הוצע לו פיצוי מסוים, זאת לפנים משורת הדין או תרומה לארגון/עמותה ציבורית זו או אחרת. אך אמו של התובע, עמדה על תשלום מלוא תביעתה הכספית.

לטענת הנתבעת, התביעה לא הוגשה בתום לב. אם התובע בחרה לפנות לחברת החדשות של ערוץ 2 במקום להנהלת החברה. מיד כשהנושא הובא לידיעת הנהלת החברה, טופלה הפנייה על ידי מנכ"ל החברה ונמצא פתרון שיאפשר שילוב התובע ומשפחתו בטיול של החברה, ואף הובעה התנצלות על התבטאות זו או אחרת של מי מעובדי החברה אם וככל שנאמרה.